Opciones Contables De Valor Razonable

Resumen Ejecutivo Ahora que compañías como General Electric y Citigroup han aceptado la premisa de que las opciones de acciones para empleados son un gasto, el debate está cambiando de si reportar opciones sobre estados de resultados a cómo reportarlos. Los autores presentan un nuevo mecanismo de contabilidad que mantiene la racionalidad subyacente a la opción de compra de acciones mientras se dirigen a los críticos8217 preocupaciones sobre el error de medición y la falta de reconciliación con la experiencia real. Un procedimiento al que llaman costo razonable ajusta y eventualmente concilia las estimaciones de costos hechas a la fecha de la concesión con los cambios posteriores en el valor de las opciones, y lo hace de una manera que elimina los errores de pronóstico y medición con el tiempo. El método recoge la característica principal de la compensación por opción de compra de acciones8212 de que los empleados reciben parte de su compensación en forma de una reclamación contingente sobre el valor que están ayudando a producir. El mecanismo implica la creación de entradas tanto en el activo como en el lado de la equidad del balance. Por el lado del activo, las empresas crean una cuenta de compensación de prepago igual al costo estimado de las opciones otorgadas a los propietarios 8217-equity, crean una cuenta de opción de compra de capital pagada por la misma cantidad. La cuenta de compensación de prepago se contabiliza entonces a través del estado de resultados y la cuenta de opción de compra se ajusta en el balance para reflejar los cambios en el valor razonable estimado de las opciones otorgadas. La amortización de la compensación pagada por adelantado se suma al cambio en el valor de la opción otorgada para proporcionar el gasto total reportado de la concesión de opciones para el año. Al final del período de carencia, la compañía utiliza el valor razonable de la opción adquirida para realizar un ajuste final en la cuenta de resultados para conciliar cualquier diferencia entre ese valor razonable y el total de los montos ya reportados. Ahora que compañías como General Electric, Microsoft y Citigroup han aceptado la premisa de que las opciones de acciones de los empleados son un gasto, el debate sobre la contabilidad de ellos está cambiando de si reportar opciones sobre estados de resultados a cómo informarlos. Sin embargo, los oponentes de las expensas continúan combatiendo una acción de retaguardia, argumentando que las estimaciones de la fecha de concesión del costo de las opciones sobre acciones de los empleados, basadas en fórmulas teóricas, introducen demasiado error de medición. Quieren que el costo reportado se aumente hasta que se pueda determinar con precisión cuándo las opciones de compra de acciones se ejercen o se pierden o cuando caducan. Sin embargo, el aplazamiento del reconocimiento del gasto en opciones de acciones se opone a los principios contables ya la realidad económica. Los gastos deben coincidir con los ingresos asociados con ellos. El costo de una concesión de opción debe ser gasto durante el tiempo, típicamente el período de carencia, cuando se presume que el empleado motivado y retenido gana la subvención generando ingresos adicionales para la compañía. Un cierto grado de error de medición no es motivo para aplazar el reconocimiento. Los estados contables se llenan con estimaciones sobre eventos futuros con respecto a los gastos de garantía, las reservas para pérdidas por préstamos, los beneficios futuros de pensiones y postempleo y los pasivos contingentes por daños ambientales y defectos del producto. Lo que es más, los modelos disponibles para calcular el valor de la opción se han vuelto tan sofisticados que las valoraciones de las opciones de acciones de los empleados son probablemente más precisas que muchas otras estimaciones en los estados financieros de una empresa. La defensa final del lobby antiexpensing es su afirmación de que otras estimaciones de estados financieros basadas en eventos futuros se concilian con el valor de liquidación de los artículos en cuestión. Por ejemplo, los costos estimados de los beneficios de pensiones y posteriores a la jubilación y de los pasivos ambientales y de seguridad del producto se pagan en efectivo. En ese momento, la cuenta de resultados se ajusta para reconocer cualquier diferencia entre el costo real y el estimado. Como lo señalan los oponentes de los gastos, no existe actualmente un mecanismo de corrección para ajustar las estimaciones de fecha de concesión de los costos de las opciones sobre acciones. Esta es una de las razones por las que CEOs de empresas de alta tecnología como Craig Barrett de Intel todavía se oponen al propuesto estándar de la Junta de Normas de Contabilidad Financiera (FASB) para la fecha de concesión de contabilidad para las opciones sobre acciones. Un procedimiento que llamamos valor razonable de las opciones de compra elimina los errores de pronóstico y medición con el tiempo. Sin embargo, es fácil proporcionar un mecanismo de contabilidad que mantenga la racionalidad económica subyacente a la opción de compra de acciones, al tiempo que aborda las preocupaciones de los críticos sobre el error de medición y la falta de conciliación con la experiencia real. Un procedimiento que denominamos valor razonable de gastos ajusta y eventualmente concilia las estimaciones de costos realizadas en la fecha de concesión con la experiencia real subsiguiente de una manera que elimina los errores de pronóstico y medición con el tiempo. La teoría Nuestro método propuesto implica la creación de entradas en ambos lados del activo y de la equidad del balance para cada concesión de opción. En el lado del activo, las empresas crean una cuenta de compensación de prepago igual al costo estimado de las opciones otorgadas en el lado de los propietarios, crean una cuenta de opción de compra de capital pagado por la misma cantidad. Esta contabilidad refleja lo que las empresas harían si expusieran opciones convencionales y las vendieran al mercado (en ese caso, el activo correspondiente sería el producto en efectivo en lugar de la compensación pagada por adelantado). La estimación de las cuentas de activos y de patrimonio puede proceder de una fórmula de fijación de precios de opciones o de cotizaciones proporcionadas por bancos de inversión independientes. La cuenta de compensación de prepago se contabiliza entonces a través de la cuenta de resultados siguiendo un esquema de amortización lineal regular durante el período de consolidación de derechos, el tiempo durante el cual los empleados están ganando su remuneración basada en acciones y presumiblemente produciendo beneficios para la corporación. Al mismo tiempo que se contabiliza la cuenta de compensación de prepago, la cuenta de opción de compra se ajusta en el balance para reflejar los cambios en el valor razonable estimado de las opciones otorgadas. La compañía obtiene la revaluación periódica de su bono de opciones tal como lo hizo la estimación de la fecha de concesión, ya sea a partir de un modelo de valoración de opciones sobre acciones o de una cotización de banco de inversión. La amortización de la compensación pagada por adelantado se agrega a la variación en el valor de la concesión de la opción para proporcionar el gasto total reportado de la concesión de opciones para el año. Al final del período de carencia, la compañía utiliza el valor razonable de la opción de compra de acciones adquiridas que ahora es igual al costo de compensación realizado de la subvención para realizar un ajuste final en la cuenta de resultados para conciliar cualquier diferencia entre ese valor razonable y el total de los importes Ya informado de la manera descrita. Las opciones ahora se pueden valorar con bastante precisión, ya que ya no hay restricciones sobre ellos. Las cotizaciones de mercado se basarían en modelos de valoración ampliamente aceptados. Por otra parte, si las opciones de acciones ahora adquiridas están en el dinero y el tenedor opta por ejercerlas inmediatamente, la compañía puede basar el costo de compensación realizado en la diferencia entre el precio de mercado de sus acciones y el precio de ejercicio de sus empleados. En este caso, el costo para la empresa será menor que si el empleado hubiera retenido las opciones porque el empleado ha perdido la valiosa oportunidad de ver la evolución de los precios de las acciones antes de poner dinero en riesgo. En otras palabras, el empleado ha optado por recibir un paquete de compensación menos valioso, que lógicamente debe reflejarse en las cuentas de la empresa. Algunos defensores del gasto podrían argumentar que las empresas deben seguir ajustando el valor de las subvenciones después de la adquisición hasta que las opciones se pierden o se ejerzan o caducan sin ejercer. Sin embargo, consideramos que la contabilidad de la cuenta de la empresa para la subvención debe cesar en el momento de la adquisición o casi inmediatamente después. Como nuestro colega Bob Merton nos ha señalado, en el momento de la adquisición, las obligaciones de los empleados con respecto a la obtención de las opciones cesan, y él o ella se convierte en otro accionista. Por lo tanto, cualquier transacción adicional sobre el ejercicio o la confiscación debe conducir a ajustes de las cuentas de los propietarios-patrimonio y la posición de efectivo de la compañía, pero no la cuenta de resultados. El enfoque que hemos descrito no es la única manera de implementar el valor razonable de gastos. Las empresas pueden optar por ajustar la cuenta de compensación de prepago al valor razonable en lugar de la cuenta de opción de pago de capital. En este caso, los cambios trimestrales o anuales en el valor de la opción se amortizarían durante el resto de la vida de las opciones. Esto reduciría las fluctuaciones periódicas en el gasto de la opción pero implicaría un sistema ligeramente más complejo de cálculos. Otra variante, para los empleados que realizan trabajos de investigación y desarrollo y para las empresas en fase de puesta en marcha, sería diferir el inicio de la amortización hasta que los empleados produzcan un activo generador de ingresos, como un nuevo producto o un programa de software. La gran ventaja de la cartera de valor razonable es que captura la principal característica de la compensación de la opción de compra, es decir, que los empleados reciben parte de su compensación en forma de una reclamación contingente sobre el valor que están ayudando a producir. Durante los años que los empleados están ganando su opción de subvenciones el período de adquisición de los gastos de la compañía para su compensación refleja el valor que están creando. Cuando los esfuerzos de los empleados en un año determinado producen resultados significativos en términos de precio de las acciones de la compañía, los gastos netos de compensación aumentan para reflejar el mayor valor de los empleados de compensación basada en opciones. Cuando los esfuerzos de los empleados no entregan un precio más alto de la acción, la compañía se enfrenta a un proyecto de ley de compensación correspondientemente menor. La Práctica Permite poner algunos números en nuestro método. Supongamos que Kalepu Incorporated, una compañía hipotética en Cambridge, Massachusetts, otorga a uno de sus empleados opciones sobre acciones a diez años sobre 100 acciones al precio de mercado actual de 30, concediendo en cuatro años. Utilizando estimaciones de un modelo de precios de opciones o de banqueros de inversión, la compañía estima que el costo de estas opciones es de 1.000 (10 por opción). La exhibición Expensación de Valor Justo, el Escenario Uno muestra cómo la compañía gastaría estas opciones si terminan por estar fuera del dinero el día en que se conceden. En el primer año, el precio de la opción en nuestro escenario se mantiene constante, por lo que sólo la amortización de 250 de la compensación de prepago se reconoce como un gasto. En el segundo año, el valor razonable estimado de las opciones disminuye en 1 por opción (100 para el paquete). El gasto de compensación se mantiene en 250, pero se hace una reducción de 100 en la cuenta de capital pagado para reflejar la disminución en el valor de las opciones, y el 100 se resta en el cálculo del gasto de compensación de dos años. En el año siguiente, la opción se revalúa en 4, con lo que el valor de la subvención hasta 1.300. En el tercer año, por lo tanto, el gasto total de compensación es la amortización de 250 de la subvención original, más un gasto de opción adicional de 400 debido a la revaluación de la subvención a un valor mucho más alto. La contabilización del valor razonable refleja la principal característica de la compensación por opciones sobre acciones, según la cual los empleados reciben parte de su remuneración en forma de una reclamación contingente sobre el valor que están ayudando a producir. Sin embargo, al final del cuarto año, el precio de las acciones de Kalepus se desploma, y ​​el valor razonable de las opciones cae de 1.300 a sólo 100, un número que se puede estimar con precisión porque ahora las opciones pueden ser valoradas como opciones convencionales. En los últimos años contables, por lo tanto, el 250 gastos de compensación se informa, junto con un ajuste de capital pagado de menos 1.200, lo que crea un total de compensación informó para ese año de menos 950. Con estos números, el total de compensaciones pagadas en el conjunto El período se eleva a 100. La cuenta de compensación de prepago está ahora cerrada, y sólo quedan 100 de capital pagado en las cuentas de patrimonio. Este 100 representa el costo de los servicios prestados a la empresa por sus empleados un monto equivalente al efectivo que la compañía habría recibido si hubiera decidido simplemente escribir las opciones, mantenerlas durante cuatro años y luego venderlas en el mercado. La valoración 100 de las opciones refleja el valor razonable actual de las opciones que ahora están sin restricciones. Si el mercado está negociando opciones con exactamente el mismo precio de ejercicio y el mismo vencimiento que las opciones de acciones adquiridas, Kalepu puede usar el precio cotizado para esas opciones en lugar del modelo en el cual se basaría ese precio cotizado. ¿Qué sucede si un empleado que tiene la subvención decide abandonar la empresa antes de la adquisición, por lo tanto, perder las opciones no adquiridas En virtud de nuestro enfoque, la empresa ajusta la cuenta de pérdidas y ganancias para reducir la cuenta de activos prepagados y el capital pagado Opción a cero. Supongamos, por ejemplo, que el empleado salga al final del segundo año, cuando el valor de la opción se mantiene en los libros a 900. En ese momento, la empresa reduce la cuenta de opción de capital pagado de los empleados a cero, 500 restantes en el balance de compensación de prepago (después de la amortización del año 2), y reconoce una ganancia en la cuenta de resultados de 400 para revertir los dos años anteriores de gastos de compensación. De esta manera, Kalepu incrementa el gasto total de compensación basado en acciones en el valor cero obtenido. Si el precio de la opción, en lugar de disminuir a 1 al final del cuarto año, permanece en 13 en el último año, el costo de compensación del año cuatro corresponde a la amortización de 250 y el costo total de compensación en los cuatro años es de 1.300 Es mayor de lo que se esperaba en el momento de la concesión. Cuando las opciones se conceden en el dinero, sin embargo, algunos empleados pueden optar por ejercer inmediatamente en lugar de retener el valor total esperando para hacer ejercicio hasta que las opciones están a punto de expirar. En este caso, la firma puede usar el precio de mercado de sus acciones en las fechas de adquisición y ejercicio para cerrar el informe de la subvención. Para ilustrar esto, supongamos que el precio de las acciones de Kalepus es 39 al final del cuarto año, cuando las opciones de los empleados se conceden. El empleado decide ejercer en ese momento, renunciando 4 valor de beneficios por opción y por lo tanto bajando el costo de la opción a la compañía. El ejercicio temprano conduce a un ajuste de menos 400 años-cuatro a la cuenta de opción de capital pagada (como se muestra en la exhibición Expensación de Valor Justo, Escenario Dos). El gasto total de la compensación durante los cuatro años es 900o que la firma dio realmente arriba proporcionando 100 partes de acción al empleado en un precio de 30 cuando su precio de mercado era 39. Siguiendo el alcohol El objetivo de la contabilidad financiera no es reducir error de la medida A cero. De ser así, los estados financieros de una empresa consistirían simplemente en su estado de flujo de efectivo directo, registrando el efectivo recibido y el efectivo desembolsado en cada período. Pero las declaraciones de flujo de caja no captan la verdadera economía de una empresa, por lo que tenemos estados de resultados que intentan medir los ingresos económicos de un período comparando los ingresos obtenidos con los gastos incurridos para crear esos ingresos. Las prácticas contables tales como la depreciación, el reconocimiento de ingresos, el cálculo del costo de las pensiones y la provisión para deudas incobrables y pérdidas de préstamos permiten una medición mejor, aunque menos precisa, de los ingresos de una empresa en un período que un enfoque de efectivo efectivo. De manera similar, si el FASB y el Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad recomendaran la contabilización del valor razonable de las opciones sobre acciones de los empleados, las empresas podrían hacer sus mejores estimaciones sobre el costo total de la compensación durante la vida de adquisición de las opciones, Reportó un gasto de compensación más cercano al costo económico real incurrido por la compañía. Una versión de este artículo apareció en la edición de diciembre de 2003 de Harvard Business Review. Robert S. Kaplan es un compañero senior y el Profesor Marvin Bower de Desarrollo de Liderazgo, Emeritus, en Harvard Business School. Él es un coautor, con Michael E. Porter, de 8220Como resolver la crisis de costos en la atención de la salud8221 (HBR, septiembre de 2011). Krishna G. Palepu (kpalepuhbs. edu) es el profesor Ross Graham Walker de Administración de Empresas en la Escuela de Negocios de Harvard. Son coautores de tres artículos anteriores de HBR, incluyendo 8220Strategies That Fit Emerging Markets8221 (junio de 2005). Este artículo es acerca de la ContabilidadMedio de Negocios Método del Valor razonable Opciones de acciones La volatilidad del mercado bursátil hace que el valor de una opción de acciones fluctúe. Las opciones sobre acciones son instrumentos financieros que dan a sus propietarios el derecho de comprar o vender acciones en una acción a un precio fijo dentro de un período de tiempo específico. Los inversores usan las opciones sobre acciones como una herramienta con la que especular sobre los cambios en el precio de un activo o instrumento financiero. Las compañías también usan opciones de acciones en sus propias acciones como un incentivo para empleados valiosos. La suposición es que un interés de propiedad en la compañía aumentará la productividad de los trabajadores. El Consejo de Normas de Contabilidad Financiera y el Servicio de Rentas Internas exigen que las empresas públicas utilicen un método de valor razonable al estimar el valor de las opciones sobre acciones. Dificultad Cálculo del valor de una opción de acciones antes de que se utiliza para comprar o vender acciones es difícil porque es imposible saber cuál será el valor de mercado de la acción cuando la opción finalmente se ejerce. Es tan difícil que Robert C. Merton y Myron S. Scholes recibieron el Premio Nobel de Economía 1997 por su trabajo en la creación de un método para calcular el valor razonable de las opciones sobre acciones: el método de Black-Scholes. Su investigación se ha utilizado como base para tasar varios instrumentos financieros y para proporcionar una gestión de riesgos más eficiente. Métodos Existen varias formas de estimar el valor razonable de las opciones sobre acciones. El Consejo de Normas de Contabilidad Financiera exige a las empresas públicas que elijan qué método desean utilizar para calcular el valor razonable de las opciones sobre acciones. Sin embargo, las empresas no públicas pueden elegir el método intrínseco, que simplemente deduce el precio de la opción de compra de acciones para el precio de mercado actual. Método Black-Scholes El método Black-Scholes aborda la incertidumbre de la fijación de precios de las opciones sobre acciones, asignándoles un rendimiento de dividendos constante, una relación riesgo - Tasa libre y volatilidad fija en el tiempo. Este método fue diseñado para opciones de compra de acciones en los mercados europeos, donde no pueden ser ejercidas - vendidas o compradas - hasta la fecha de vencimiento de las opciones. Sin embargo, en los Estados Unidos, donde la mayoría de las opciones de compra de acciones se negocian, las opciones sobre acciones pueden ser ejercidas en cualquier momento. Huelga decir que el método de Black-Scholes proporciona sólo una estimación aproximada de un valor de opciones sobre acciones, una estimación que puede ser particularmente poco fiable en períodos de alta volatilidad del mercado. Modelo de celosía El modelo de celosía para estimar el valor razonable de las opciones sobre acciones crea una serie de escenarios en los que las opciones tienen precios diferentes. Cada precio funciona como ramas en un árbol que se originan en un tronco común y desde el que se pueden crear nuevos escenarios. El modelo entonces puede aplicar diferentes suposiciones, tales como el comportamiento de los empleados y la volatilidad de las acciones, para crear un valor de mercado potencial para cada precio potencial. Este modelo también tiene en cuenta la posibilidad de que los inversionistas puedan ejercer su opción antes de la fecha de vencimiento, lo que la hace más relevante para las opciones de compra de acciones negociadas en los Estados Unidos. Método de simulación de Monte Carlo El método de simulación de Monte Carlo es la forma más compleja e inclusiva de estimar el valor de una opción de stock. De forma similar al método de celosía, Simula múltiples resultados y luego promedia el valor de la acción a lo largo de esos escenarios para determinar su valor razonable. Sin embargo, la simulación de Monte Carlo no está limitada en el número de suposiciones que pueden ser incorporadas en la simulación. Esto hace que este sistema sea el más exacto y exhaustivo, pero también el más costoso y demorado. Asesores de contabilidad para las opciones de acciones de empleados Por David Harper Relevancia por encima de la fiabilidad No volveremos el acalorado debate sobre si las empresas deberían gastar opciones de acciones de los empleados. Sin embargo, debemos establecer dos cosas. En primer lugar, los expertos de la Junta de Normas de Contabilidad Financiera (FASB) han querido exigir opciones de gastos desde alrededor de principios de los años noventa. A pesar de la presión política, los gastos se volvieron más o menos inevitables cuando el Consejo de Contabilidad Internacional (IASB) lo requirió debido al impulso deliberado de convergencia entre los estándares de contabilidad estadounidenses y internacionales. En segundo lugar, entre los argumentos hay un debate legítimo sobre las dos principales cualidades de la información contable: la pertinencia y la fiabilidad. Los estados financieros exhiben el estándar de relevancia cuando incluyen todos los costos materiales incurridos por la compañía - y nadie niega seriamente que las opciones son un coste. Los costos reportados en los estados financieros alcanzan el estándar de confiabilidad cuando se miden de una manera imparcial y precisa. Estas dos cualidades de relevancia y fiabilidad a menudo chocan en el marco contable. Por ejemplo, los bienes raíces se llevan a su costo histórico porque el costo histórico es más confiable (pero menos relevante) que el valor de mercado, es decir, podemos medir con fiabilidad cuánto se gastó para adquirir la propiedad. Los opositores a la priorización de gastos priorizan la confiabilidad, insistiendo en que los costos de las opciones no pueden medirse con exactitud consistente. FASB quiere dar prioridad a la relevancia, creyendo que ser aproximadamente correcto en la captura de un costo es más importante / correcto que estar equivocado precisamente al omitirlo por completo. Divulgación obligatoria pero no reconocimiento por ahora En marzo de 2004, la regla actual (FAS 123) requiere divulgación pero no reconocimiento. Esto significa que las estimaciones de costos de opciones deben ser reveladas como una nota de pie de página, pero no tienen que ser reconocidas como un gasto en la cuenta de resultados, donde reducirían el beneficio reportado (ganancias o utilidad neta). Esto significa que la mayoría de las compañías realmente reportan cuatro números de ganancias por acción (EPS) - a menos que voluntariamente elijan reconocer las opciones como ya han hecho cientos: En la Cuenta de Resultados: 1. EPS Básico 2. EPS diluido 1. Pro Forma Basic EPS 2. Pro Forma Diluido EPS EPS diluido captura algunas opciones - los que son viejos y en el dinero Un desafío clave en la computación EPS es la dilución potencial. En concreto, ¿qué hacemos con las opciones pendientes pero no ejercidas, las antiguas opciones concedidas en años anteriores que pueden convertirse fácilmente en acciones ordinarias en cualquier momento (Esto se aplica no sólo a las opciones sobre acciones, sino también a la deuda convertible ya algunos derivados.) Diluido EPS intenta capturar esta dilución potencial mediante el uso del método de tesorería ilustrado a continuación. Nuestra compañía hipotética tiene 100.000 acciones ordinarias en circulación, pero también tiene 10.000 opciones pendientes que están todos en el dinero. Es decir, se les concedió con un precio de ejercicio 7, pero la acción ha aumentado desde entonces a 20: EPS básico (ingresos netos / acciones ordinarias) es simple: 300.000 / 100.000 3 por acción. La EPS diluida utiliza el método de las acciones de tesorería para responder a la siguiente pregunta: hipotéticamente, cuántas acciones ordinarias estarían en circulación si todas las opciones en el dinero fueran ejercidas hoy. En el ejemplo discutido anteriormente, el ejercicio por sí solo agregaría 10,000 acciones ordinarias a la base. Sin embargo, el ejercicio simulado proporcionaría a la compañía dinero adicional: ingresos de ejercicio de 7 por opción, más un beneficio fiscal. El beneficio fiscal es efectivo real porque la compañía consigue reducir su renta imponible por la ganancia de las opciones - en este caso, 13 por la opción ejercida. ¿Por qué? Porque el IRS va a recaudar impuestos de los titulares de opciones que pagarán el impuesto sobre la renta ordinario en la misma ganancia. (Por favor, tenga en cuenta que el beneficio fiscal se refiere a las opciones de acciones no calificadas.) Las llamadas opciones de incentivos (ISO) no pueden ser deducibles de impuestos para la compañía, pero menos de 20 de las opciones otorgadas son ISOs.) Veamos cómo 100.000 acciones comunes se convierten 103.900 acciones diluidas según el método de autocartera, que, recordemos, se basa en un ejercicio simulado. Asumimos que el ejercicio de 10.000 opciones de dinero en el mismo agrega 10.000 acciones ordinarias a la base. Pero la compañía obtiene ingresos del ejercicio de 70.000 (7 precio de ejercicio por opción) y un beneficio tributario en efectivo de 52.000 (13 ganancias x 40 tasa de impuestos 5.20 por opción). Esa es una friolera 12.20 reembolso en efectivo, por así decirlo, por opción para un reembolso total de 122.000. Para completar la simulación, asumimos que todo el dinero extra se utiliza para recomprar acciones. Al precio actual de 20 por acción, la compañía compra 6,100 acciones. En resumen, la conversión de 10.000 opciones crea sólo 3.900 acciones adicionales neta (10.000 opciones convertidas menos 6.100 acciones de recompra). Esta es la fórmula actual, donde (M) precio de mercado actual, (E) precio de ejercicio, (T) tasa de impuesto y (N) número de opciones ejercidas: Pro Forma EPS Captura las nuevas opciones concedidas durante el año Hemos revisado cómo diluido EPS captura el efecto de las opciones en circulación pendientes o antiguas otorgadas en años anteriores. Pero, ¿qué hacemos con las opciones otorgadas en el ejercicio fiscal actual que tienen un valor intrínseco cero (es decir, suponiendo que el precio de ejercicio es igual al precio de las acciones), pero que son costosas, no obstante, porque tienen valor temporal. La respuesta es que usamos un modelo de precios de opciones para estimar un costo para crear un gasto no monetario que reduce el ingreso neto reportado. Mientras que el método de las acciones de tesorería aumenta el denominador de la razón EPS mediante la adición de acciones, el gasto pro forma reduce el numerador de EPS. (Usted puede ver cómo la cuenta de gastos no dobla el conteo como algunos han sugerido: el EPS diluido incorpora viejas concesiones de las opciones mientras que el gasto pro forma incorpora nuevas concesiones.) Revisamos los dos modelos principales, Negro-Scholes y binomial, en las próximas dos cuotas de este , Pero su efecto suele producir una estimación del valor razonable del costo que está entre 20 y 50 del precio de las acciones. Si bien la norma de contabilidad propuesta que exige gastos es muy detallada, el título es el valor razonable en la fecha de concesión. Esto significa que FASB quiere exigir a las compañías que estimen el valor justo de las opciones en el momento de la concesión y registren ese gasto en la cuenta de resultados. Considere la siguiente ilustración con la misma compañía hipotética que analizamos arriba: (1) EPS diluido se basa en dividir los ingresos netos ajustados de 290.000 en una base de acciones diluida de 103.900 acciones. Sin embargo, bajo pro forma, la base diluida de acciones puede ser diferente. Vea nuestra nota técnica a continuación para más detalles. En primer lugar, podemos ver que todavía tenemos acciones ordinarias y acciones diluidas, donde las acciones diluidas simular el ejercicio de las opciones concedidas anteriormente. En segundo lugar, hemos asumido además que se han otorgado 5.000 opciones en el año en curso. Supongamos que nuestro modelo estima que valen 40 del precio de las acciones 20, o 8 por opción. El gasto total es por lo tanto 40.000. En tercer lugar, ya que nuestras opciones sucederán a cliff vest en cuatro años, vamos a amortizar el gasto en los próximos cuatro años. Este es el principio de contabilidad de igualación en la acción: la idea es que nuestro empleado estará prestando servicios durante el período de consolidación de derechos, por lo que el gasto puede ser repartido durante ese período. (A pesar de que no lo hemos ilustrado, se permite a las compañías reducir el gasto en anticipación a la pérdida de opciones debido a la terminación de los empleados.) Por ejemplo, una compañía podría predecir que 20 de las opciones otorgadas se perderán y reducir el gasto en consecuencia. El gasto para la concesión de opciones es 10.000, los primeros 25 de los 40.000 gastos. Nuestra utilidad neta ajustada es por lo tanto 290.000. Dividimos esto en acciones comunes y en acciones diluidas para producir el segundo conjunto de números pro forma EPS. Estos deben ser revelados en una nota de pie de página, y es muy probable que requieran reconocimiento (en el cuerpo de la cuenta de resultados) para los años fiscales que comienzan después del 15 de diciembre de 2004. Una nota técnica final para los valientes Hay una tecnicidad que merece alguna mención: Utilizamos la misma base diluida de acciones para los cálculos de EPS diluidos (EPS diluido informado y EPS diluido pro forma). Técnicamente, en el caso del ESP diluido pro forma (rubro iv del informe financiero anterior), la base accionaria se incrementa adicionalmente con el número de acciones que se pueden comprar con el gasto de compensación no amortizado (es decir, beneficio fiscal). Por lo tanto, en el primer año, ya que sólo 10.000 de los 40.000 gastos de la opción se ha cargado, los otros 30.000 hipotéticamente podría recomprar 1.500 acciones adicionales (30.000 / 20). Esto - en el primer año - produce un número total de acciones diluidas de 105.400 y EPS diluido de 2.75. Pero en el cuarto año, todos los demás iguales, el 2.79 anterior sería correcto, ya que ya habríamos terminado de gastar los 40.000. Recuerde, esto sólo se aplica a la EPS pro forma diluida en la que estamos expensando las opciones en el numerador. Conclusión Las opciones de reducción son simplemente un intento de mejores esfuerzos para estimar el costo de las opciones. Los defensores tienen razón al decir que las opciones son un costo, y contar algo es mejor que no contar nada. Pero no pueden afirmar que las estimaciones de gastos son exactas. Considere nuestra empresa arriba. ¿Qué pasa si la población se zambulló a 6 el próximo año y se quedó ahí? Entonces las opciones serían totalmente inútiles, y nuestras estimaciones de gastos resultarían ser significativamente exageradas mientras nuestro BPA sería subestimado. Por el contrario, si la acción mejoró de lo esperado, nuestros números de la EPS hubieran sido exagerados porque nuestro gasto se habría quedado subestimado. Suscríbase al boletín de Finanzas Personales para determinar qué productos financieros mejor se adaptan a su estilo de vida